В своем обращении от 24 февраля 2022 года президент России Владимир Путин назвал основной причиной войны («специальной военной операции») «расширение блока НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к российским границам» [1]. Он объяснил это так:

[П]о мере расширения НАТО на восток, ситуация для нашей страны с каждым годом становится всё хуже и опаснее. […] Для нашей страны – это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение – это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли [Ibid.].

Эту же причину Путин назвал и во время саммита Шанхайской организации сотрудничества 1 сентября 2025 в Китае [2]. То есть, по мнению российского лидера, причина геополитическая. Простым языком – ограничение возможности России оказывать давление на соседей.  Путин однако не привел ни одного примера того, как ситуация в России становится «все хуже и опаснее»: т.е., реальных примеров, когда бы НАТО помешало России отремонтировать дорогу, детсад или больницу, решить гипотезу Римана или, в конце концов, изготовить еще одну гиперзвуковую ракету... То, что вооруженная «кинжалами» и «орешниками» Россия может сама представлять опасность для своих соседей, которые не желают, чтобы Россия вмешивалась в их внутренние дела и превращала их в однополярный «русский мир», российского лидера не волнует.

С начала войны написано десятки и сотни статей и даже книг, посвященных анализу ее причин: список очень длинный, чтобы здесь их все перечислить. Отмечу однако, что украинские политики и политологи, а также часть западных экспертов считают главной причиной войны имперский реваншизм России и отрицание правящим классом России существования украинцев как отдельной нации. На мой взгляд, причины, указанные экспертами, хотя и важные, но, на мой взгляд, не определяют истинную причину войны. Я хочу предложить читателям другое объяснение, более прозаическое. Но перед этим, я хочу уточнить, что мы понимаем под «причиной» события и кто такой Путин. Рассмотрим эти вопросы по порядку.

Что такое «причина» события?

 Как пишет Марк Блок в своей «Апологии истории», чтобы произошло какое-то событие, например, падение человека в ущелье, нужно объединение многих факторов (он их перечисляет). Все они нужны. «Но последний – неосторожный шаг – отличается среди других тем, что был последним, наименее постоянным, наиболее исключительным, и, наконец, в силу своей малейшей всеобщности его легче всего было избежать.[…] Историческое рассуждение в своей повседневной практике идет по тому же пути. Наиболее постоянные и общие антецеденты, какими бы они ни были необходимы, просто подразумеваются. Кому из военных историков придет в голову включить в причины победы силу тяготения, от которой зависят траектории снарядов, или физиологические особенности человеческого тела, не будь которых, снаряды не могли бы наносить смертельные раны? Антецеденты более частные, но все же наделенные известным постоянством, образуют то, что принято называть «условиями». Наиболее специфический антецедент, тот, который в совокупности причинных сил является наиболее отличным элементом, он-то преимущественно и получает наименование «причины» [3].

Два вопроса

В отношении русско-украинской войне возникают два вопроса:

• Если причины, которые эксперты указывают в своих рассуждениях – политические, идеологические, экономические,… – существовали уже длительное время, то почему война не началась раньше и почему никто из экспертов не смог ее предвидеть?

• Почему большинство экспертов считает, что прекратить эту войну может только Путин?

Теперь, руководствуясь соображениями Блока, мы можем ответить на первый вопрос: – То, что мы раньше считали «причинами», на самом деле является условиями, которые складывались годами. Из этого также следует важный вывод о том, что война не была неизбежной. Ее можно было предотвратить. Для ответа на второй вопрос, нам нужно разобраться, кто такой Путин. Таким образом, от геополитических и идеологических причин (на самом деле, условий) войны мы приходим к субъективным, и от них – к вопросу почему конкретный человек начал войну. Я предлагаю психологическое или мотивационное объяснение причин войны.

Мотив Путина

 Эксперты говорят, что в России установился «авторитарный режим». Что это значит? Простыми словами, это значит, что Путину формально принадлежит огромная исполнительная власть в России. Не формально – вся (в том числе. законодательная и судебная). Как показывает известный случай с директором Службы внешней разведки Росси Сергеем Нарышкиным, даже чиновники такого высокого ранга трепещут перед ним [4] (я не представляю, чтобы Вальтер Шелленберг, начальник внешней разведки службы безопасности Третьего Рейха, так заикался перед Гитлером). Путин один решает жить Немцову или нет, будут сегодня бомбить Киев или нет... Очевидно, точно так же он решил начать войну против Украины: «человека человек послал к анчару властным взглядом…» (Пушкин). Как известно, многие политики, даже из ближайшего окружения Путина, были захвачены врасплох его решением. Путин ни с кем не советовался. Точно также только Путин может ее прекратить.

Как известно, мотивы – это осознанные потребности человека как действительные, так и мнимые, побуждающие его к действию. Ощущал ли Путин недостаток в еде, напитках, одежде, жилье, отдыхе (познание, по-видимому, не относится к основным потребностям Путина)? Нет. Все это он имел в неограниченных объемах. Власти? Большей власти, чем у Путина, нет ни у кого на земле. Так чего ему не хватало?

Чтобы ответить на этот вопрос, уместно сначала ответить на более легкий вопрос: А чего не хватало бывшему генпрокурору Украины Виктору Пшонке или бывшему руководителю администрации Януковича Виктору Медведчуку? У них тоже все было. Главным, доминирующим мотивом людей, у которых есть все материальные блага, есть стремление к известности, к славе. Об этом, в частности, свидетельствуют их портреты в виде выдающихся государственных и военных деятелей (слева – Пшонка, справа – Медведчук):

Еще более яркий пример – президент США Дональд Трамп. Миллиардер. Владелец «заводов, дворцов, параходов…». Его детское желание славы превратилось уже в манию. Теперь, руководствуясь соображениями Блока, мы можем ответить и на второй вопрос о «последнем неосторожном шаге», который низверг мир в пропасть. По нашему мнению, именно желание войти в историю, о которой он так любит много говорить, а не «расширение НАТО», было доминирующим мотивом Путина начать войну. После захвата Крыма Путин уже представлял себя отцом нации – pater patria. Этому событию российский журнал «Историк» посвятил даже отдельный №3 в 2024, где роль Путина именно так и представляется... Конечно, в таком желании никто публично не признается, поэтому выдвигаются другие – героические и благородные. Напр., защита интересов России. Но на самом деле мотив этой войны очень банальный и низкий…

========================